發信人: AlbertB.bbs@cis.nctu (匪諜藏鏡人), 信區: Comics
發信站: 交大資科_BBS (Sat Jun 1 23:23:13 1996)
==> 在 Pern@cis_nctu (黑騎士ソヤЁラьу) 的文章中提到:
> ==> 在 BARBAROSSA.bbs@tmc1.thu (罐頭) 的文章中提到:
> > 基本上,銀英裡的艦隊戰完全不合理,時代越進步,武器的投射會是越遠越好,這點
> > 由太平洋戰爭中空母的活躍可看出,而銀英卻相反,幾乎是中古時代的陣型戰,而
> > 且一艘旗艦如何能指揮數萬艘戰艦呢 ?文中也交代不清,我想這是作者三國志及
> > 宮本武藏看太多所產生的毛病.
> 哎呀..在很久很久以前日本方面就有問過田中了..
> 為什麼會採用這種大艦砲的作戰方式呢? 科技與觀念隨著時間而改變. 戰爭也會改變吧?
> 皆殺ウゆソ田中表示: 他寫的小說主體是在人和架空歷史.
> 關於未來武器方面他表示相當難以預測.
> 而戰爭又非打不可. 所以用了大家較容易了解的艦隊戰...
> 要不然的話也學學富野兄. 創個米諾夫斯基粒子, 開個MS戰場算了....
有個有趣的現象可以討論:科技(或是武器)的進步能不能徹底
的改變戰爭的型態?
田中顯然認為不可能,所以雖然戰艦,火炮都是新的,威力
也不是以前可以想像的,但是戰術還是舊的,甚至還是倒退
的,田中芳樹所用的都是以前人海戰術時代的戰術構想,最
多加個接近戰使用小型戰鬥機,他的思考觀念還是在於數量,
速度決勝負,我個人覺得其實田中芳樹本身並不熱衷於戰術
以及新科技本身,銀英傳裡的戰爭本身其實並不是主角,所
以構思的不完善是必然的...田中想描寫的並不是這個...
但是GUNDAM就合理嗎? 不一定,基本上用"因為有種粒子能讓
雷達失效,所以要用人形兵器"這點假設根本就不存在,接近
戰並不表示一定要用人形兵器,要使用一種無論在戰略或是
戰術上面都是全新的兵器,必須要有"非用不可"的理由,我個
人會贊同太空中使用人形兵器,但是不會是因為雷達失效的
關係,而且在太空中所使用的戰術,也很難去沿用歷史上其他
的先例...
Albert B. Wang
<片頭廣告>
臺灣經濟奇蹟幕後的無名英雄...啊....copy啦! copy啦!
<最新上檔強片>
「破窗島」- 每五分鐘一次錯誤,每十分鐘一次當機,緊張萬分,切勿錯過!!
「西雅圖夜未眠」- 為了Windows 95,MS全體員工徹夜未眠!!!
|