◇ ㊣§校外補習 理所當然§㊣

發信人: formind.bbs@bbs.ntu.edu.tw (水禽走獸), 看板: Education
標  題: ㊣§校外補習 理所當然§㊣
發信站: 台大計中椰林風情站 (Mon Sep 16 20:28:36 1996)
轉信站: HSNTNU!cc.ntnu!news.cc.nctu!spring!netnews.ntu!Palmarama

㊣§教師校外補習，理所當然§㊣
    一說到學校教師校外補習，不少人總是情緒性地將矛頭指向教師，大肆抨擊
。事實上，教師校外補習何錯之有？
    在今天的教育體制的主導下，學校教師不補習，學生就不到校外補習了嗎？
教育當局嚴格禁止學校教師校外補習，是否有圖利補習班之嫌呢？
    教育當局可以對教師校外補電腦、美術、音樂、作文、書法、舞蹈、游泳、
網球...等等睜一眼閉一眼，為何獨獨對補數學、英語、理化....等聯考科目的
教師趕盡殺絕呢？
    教育當局為了防止教師"留一手"在校外賺外快、阻遏惡性補習之風，用盡各
種方法打擊校外補習的教師；所謂"匹夫無罪、懷璧其罪"!
    教育當局既然要求教師教學簡單化，又怎能猜疑教師"留一手"呢？聯考試題
、教材無法簡單化，學生怎能不對補習趨之若騖呢？
    想想看，是誰造成"補習"這種需求的？是誰造成文憑主義的社會？是誰用考
試和學歷來決定社會階層的流動？若非迫於"需求和情勢"，哪個老師願意犧牲和
家人相處的天倫與時間從事補習呢？在大學畢業生失業率節節高升、各知名大學
研究所考試投訴事件不斷、呂安妮事件後，只有國中校外補習才算惡性補習嗎？
    曾有些"有識之士"想把聯考題簡單化，以杜絕校外補習；但如此一來，升學
選校的標準如何訂定？只要升學選校不能沒有排序，聯考以及各種取代聯考的成
就評量就不得不有深淺難易的分別。簡單說，在課業成就的評量上，總要把人用
分數分出高下來。就像各種運動比賽，總有人拿金牌、有人敬陪末座；各行各業
中總有人拔得頭籌、有人緊追在後。皆大歡喜是不可能的。
    我們希望藉由教育幫助每個人發揮所長，讓人人都成為自己專業領域中的國
王(雖然這也太過理想)，而不是讓每個人都成為任何領域中的國王。無法適應讀
書這項"事業"的人，不必勉強自己適應，更不能勉強大家降低標準來配合他。很
遺憾地，今天有某些教改人士和家長，正在作這樣的傻事。
    學問既有深淺難易之別，想要更上層樓的人自然會私下求訪名師、拜師學藝
。況且，現今台灣的校外補習不僅盛行於中學，連號稱"無聯考壓力"的小學、大
學也不能倖免。
    學生和教師間的校外補習是合乎自由經濟的供需法則，不是任何人用"片面的
手段"所能遏止的；除非文憑主義消失。但是，若文憑主義消失，社會求才的標準
將由什麼取而代之呢？這種新的求才標準，是否會造成另一種教改人士所認為的"
惡性的供需關係"呢？新的求才標準勢必亦無法避免有人因競爭而挫敗。
    開放各種教師校外補習，讓社會大眾將過多的資金投資在教育上、將時間花在
教育上，充分地讓學校教師竭盡所能地為社會貢獻；政府更方便監督，也能坐收稅
金之利；學生有更多校外補習的選擇；自由市場的競爭也更能進行良性的淘汰。否
則，依現行的狀況，只會圖利補習業者和"關係好的"部份教師，徒然害了學生。
    KMT 政府什麼事都想不清楚，偏偏什麼事都禁，結果什麼都禁不了，只是浪費
了警力與公帑。

☆ [Origin: ◎椰林風情◎] [From: 140.122.63.155     ] [Login: 57] [Post: 24]