

Wake.bbs@vlsi1.iie.ncku (地獄來的訪客)  Sun Jul 21 01:34:31 1996
 若是在1941.1942年....給我一台零式戰鬥機....
 我會幹掉在空中飛的任何一架飛機......
 當然.....若我是個優秀飛行員的話.....
 如我的偶像:阪井三郎一樣....
 美國人的評語:阪井三郎受了重傷!但卻從來沒被打敗過....!
 在空中共打下64架敵機!1942年8月在空中被打成重傷!飛了9小時
 還返回基地!1945年阪井再參戰!瞎了一眼還開著老邁的零式機!
 在天上飛的美國飛機遇上他還是難逃先焚後溺的命運!!!
 世上唯一的獨眼擊落王!一直到戰爭結束還是沒人能打下他!
 戰後聽說經營印刷業......現在不知如何了??
 真是太強了!!!!偶像!!


SANJYSAN.bbs@cis.nctu (SANJY_SAN)  Sun Jul 21 02:58:20 1996
> 若是在1941.1942年....給我一台零式戰鬥機....
> 我會幹掉在空中飛的任何一架飛機......
> 當然.....若我是個優秀飛行員的話.....
> 如我的偶像:阪井三郎一樣....
> 美國人的評語:阪井三郎受了重傷!但卻從來沒被打敗過....!
> 世上唯一的獨眼擊落王!一直到戰爭結束還是沒人能打下他!
> 戰後聽說經營印刷業......現在不知如何了??
> 真是太強了!!!!偶像!!
 我想恐怕不見得吧。一個優秀的飛行員指的是能充分發揮座機性能的人。
 給你一台零戰，我開一台Me109E4，你不見得就能把我打下來。零戰輕巧
 ，有極佳的迴旋性能，但是西方同代戰機多半注重武裝和高速性。兩者著
 眼點不同。就算Me109E無法在纏鬥時擊落零戰，也可大開引擎加速逃逸。
 來個打帶跑戰術。這個戰術做的最好的是陳納德的飛虎隊。靠爛爛的P-40
 硬幹隼式和零戰，一樣締造許多戰績。只要不傻傻的跟零戰纏鬥，俯衝逃
 跑時零戰也根本追不上。後來日軍損失率大增也跟美國改進其戰術有關。
 需注意使用的座機不同，那使用的戰術就要跟著改變。


TedWang.bbs@aidebbs (Captain)  Sun Jul 21 08:44:44 1996
: 我想恐怕不見得吧。一個優秀的飛行員指的是能充分發揮座機性能的人。
: 給你一台零戰，我開一台Me109E4，你不見得就能把我打下來。零戰輕巧
: ，有極佳的迴旋性能，但是西方同代戰機多半注重武裝和高速性。兩者著
: 眼點不同。就算Me109E無法在纏鬥時擊落零戰，也可大開引擎加速逃逸。
: 來個打帶跑戰術。這個戰術做的最好的是陳納德的飛虎隊。靠爛爛的P-40
: 硬幹隼式和零戰，一樣締造許多戰績。只要不傻傻的跟零戰纏鬥，俯衝逃
: 跑時零戰也根本追不上。後來日軍損失率大增也跟美國改進其戰術有關。
: 需注意使用的座機不同，那使用的戰術就要跟著改變。
 零戰是一架好戰鬥機，這是大家都同意的。但即使在戰爭初期，零戰真是所向
 無敵嗎？並不盡然。零戰神話的成功，很重要是憑藉優秀的飛行員。其實以戰爭初
 期的盟軍戰鬥機而言，P-40在低空性能可以和零戰一較高下，俯衝時零戰是跟不上
 的。F4F整體性能比零戰稍差，但只要善用其優點，仍然可以說是和零戰旗鼓相當。
 但到了瓜達康納爾戰役，由於雙方飛行員素質的消長，零戰已經開始經常處於下風
（盟軍主力此時仍是F4F）。在這些性能相差不多的飛機中，纏鬥中決定勝負的因
 素就是飛行員，如果你是個好飛行員，當然駕著零戰在四二年可以所向無敵，但駕
 著F4F也一樣可以。零戰並不是天空中所向無敵的王者。
 阪井三郎今天仍在世，高齡八十六歲，身體仍很好。住在東京附近。不過他不
 是日本頭號王牌，這是各位要注意的。
 另據DANIEL FORD所著的「FLYING TIGERS」（個人認為這是關於飛虎隊最好的
 一本書），飛虎隊從未和零戰交手。大部份和飛虎隊作戰的戰鬥機都是九七式，只
 有少數隼，以及更少數的鐘馗和屠龍。


paltabor@Maxwell (要努力作實驗了......)  Sun Jul 21 10:10:37 1996
: 阪井三郎今天仍在世，高齡八十六歲，身體仍很好。住在東京附近。不過他不
: 是日本頭號王牌，這是各位要注意的。
 是西澤吧, 據說擊落美機 102 架, 1945 年陣亡.
: 另據DANIEL FORD所著的「FLYING TIGERS」（個人認為這是關於飛虎隊最好的
: 一本書），飛虎隊從未和零戰交手。大部份和飛虎隊作戰的戰鬥機都是九七式，只
: 有少數隼，以及更少數的鐘馗和屠龍。
 日本陸軍的一式戰鬥機(即隼式)是駐越南的主力機種, 飛虎隊駐雲南期間常
 之交手, 而且多半被誤認為零戰(兩者用相同的引擎, 外型也類似, 但性能
 差太多), 怎麼是"很少交手"? 另跟據"零戰"一書記載, 零式也與飛虎隊的
 P-40 交手過, 那已是第十四航空隊的時代了.


Experten.bbs@csie.nctu (【空戰專家】)  Sun Jul 21 15:18:21 1996
: 美國人的評語:阪井三郎受了重傷!但卻從來沒被打敗過....!
: 在空中共打下64架敵機!1942年8月在空中被打成重傷!飛了9小時
: 還返回基地!1945年阪井再參戰!瞎了一眼還開著老邁的零式機!
: 在天上飛的美國飛機遇上他還是難逃先焚後溺的命運!!!
: 世上唯一的獨眼擊落王!一直到戰爭結束還是沒人能打下他!
 不是惟一吧....
 德國空軍 Stefan Litjens 上士, 於 1941 年九月被蘇聯一架轟炸機
 擊落, 因而失去一隻眼睛。後來隨著 JG53 'Pik-As' 轉戰地中海及德
 國本土, 1944 三月在攔截美軍轟炸機時受傷迫降, 失去另一隻眼睛。
 他的擊墜數是 38 架, 獲頒 騎士級十字勳章。


DARKNESS.bbs@bbs.cs.nthu (零 戰)  Sun Jul 21 14:34:07 1996
: : 阪井三郎今天仍在世，高齡八十六歲，身體仍很好。住在東京附近。不過他不
: : 是日本頭號王牌，這是各位要注意的。
: 是西澤吧, 據說擊落美機 102 架, 1945 年陣亡.
 西澤廣司,1945年其乘坐的運輸機遭擊落身亡
 一位ACE不在纏鬥中死亡,而在輸送時被擊墜
 真慘
: : 另據DANIEL FORD所著的「FLYING TIGERS」（個人認為這是關於飛虎隊最好的
: : 一本書），飛虎隊從未和零戰交手。大部份和飛虎隊作戰的戰鬥機都是九七式，只
: : 有少數隼，以及更少數的鐘馗和屠龍。
: 日本陸軍的一式戰鬥機(即隼式)是駐越南的主力機種, 飛虎隊駐雲南期間常
: 之交手, 而且多半被誤認為零戰(兩者用相同的引擎, 外型也類似, 但性能
: 差太多), 怎麼是"很少交手"? 另跟據"零戰"一書記載, 零式也與飛虎隊的
: P-40 交手過, 那已是第十四航空隊的時代了.
 P-40是架不好操控又輕武裝的戰機,(但對ZERO的薄裝甲仍極有威力)
 速度又不快,相信日本飛行員只要在她俯衝結束再爬昇時逮住她
 大概一次連射就擊落了,至於遇到屠龍這種重戰機,大概完蛋了
 飛虎隊為甚麼有這麼大的戰果,大概是只對付97式這種小角色吧
 日本飛機最好的就是中島"疾風(FRANK)"了
 是架兼顧速度和敏捷的飛機,好飛機


paltabor@Maxwell (要努力作實驗了......)  Sun Jul 21 20:35:35 1996
: P-40是架不好操控又輕武裝的戰機,(但對ZERO的薄裝甲仍極有威力
: 速度又不快,相信日本飛行員只要在她俯衝結束再爬昇時逮住她
: 大概一次連射就擊落了,至於遇到屠龍這種重戰機,大概完蛋了
: 飛虎隊為甚麼有這麼大的戰果,大概是只對付97式這種小角色吧
: 日本飛機最好的就是中島"疾風(FRANK)"了
: 是架兼顧速度和敏捷的飛機,好飛機
 P-40 有五挺 50 機槍, 竟是"輕武裝"戰機? 那 F4F 只有四挺 50 機槍那是?
 而且 P-40 不好操縱? 恕在下孤陋寡聞, 還沒聽說過.......
 飛虎隊之所以厲害, 就是靈活掌握了飛機特性, P-40 的裝甲比零戰強得多, 
 俯衝速度也領先零戰, 更重要的, 零戰一開始就被定位在護航戰鬥機, 陪著
 轟炸機要怎麼與 P-40 纏鬥, 所以 P-40 打了就跑, 利用高度優勢俯衝直下,
 擊落一架飛機後在低空一拐就回家了, 誰也不會讓零戰有第二次的機會.
 日後在瓜達卡納爾群島的空戰亦如出一轍, 日本人在當地損失了一大堆的飛
 機與飛行員, 而美國最強的幾種戰鬥機還沒出來呢!
 等到 P-51、F6F、F4U 出來之後, 零戰就已是日落西山了.


gestalt@ms8.hinet.net (HoHo! Ho!)  Sun Jul 21 19:59:11 1996
> 如我的偶像:阪井三郎一樣....
> 美國人的評語:阪井三郎受了重傷!但卻從來沒被打敗過....!
 阪井三郎的偉大，還有一點，
 他拼了老命親身試驗，証明了零戰可以從台南機場直飛呂宋，
 轟炸菲律賓，在呂宋侵攻戰時，把麥帥給嚇的……
 還以為日本的航母來了!
 幾年前的美國電影Iron Eagle,
 忘了第幾集?裏頭有一個日本空戰英雄，正是以他為藍本，
 帥得很，拿零戰打噴射機，……


wqhpassa@ms4.hinet.net (wqh)  Sun Jul 21 09:42:14 1996
> 等到 P-51、F6F、F4U 出來之後, 零戰就已是日落西山了.
 你漏了p-38,這是最先進入瓜島的戰鬥機,據日本飛行員坦誠,此機在研究後用其唯一優
 點(爬升速度)在高空等待,就成為可怕的敵人,山本五十六就是讓P-38打下的.事實上瓜島
 飛行員對此機評價很高.核機扭轉了該島的命運.珍珠島航空指揮淵田美津雄認為.日本不進
 則退,使零戰讓人趕上為失敗主因


TedWang.bbs@aidebbs (Captain)  Mon Jul 22 09:53:36 1996
: : 另據DANIEL FORD所著的「FLYING TIGERS」（個人認為這是關於飛虎隊最好的
: : 一本書），飛虎隊從未和零戰交手。大部份和飛虎隊作戰的戰鬥機都是九七式，只
: : 有少數隼，以及更少數的鐘馗和屠龍。
: 日本陸軍的一式戰鬥機(即隼式)是駐越南的主力機種, 飛虎隊駐雲南期間常
: 之交手, 而且多半被誤認為零戰(兩者用相同的引擎, 外型也類似, 但性能
: 差太多), 怎麼是"很少交手"? 另跟據"零戰"一書記載, 零式也與飛虎隊的
: P-40 交手過, 那已是第十四航空隊的時代了.
 事實上，日本軍機生產速度要比大家以為的要慢。一直到飛虎隊被解編為
 止，日本陸軍在整個印度支那的航空兵力配置中，只有第六十四戰隊配備了隼
 。其它單位都還在使用九七式。所以隼當然絕不是當時陸軍的主力機種，而且
 在飛虎隊被解編之前，這個戰隊從未飛入中國。飛虎隊在中國境內只與隼在空
 中交手過一次，日期是四二年七月三日上午，地點是在南昌，敵機是駐南昌的
 獨立第十中隊。雙方都沒有損失。
 以上各點，尚請明察。
: P-40 有五挺 50 機槍, 竟是"輕武裝"戰機? 那 F4F 只有四挺 50 機槍那是?
 補充一下，飛虎隊的主力是P-40C Tomahawk，武裝是兩挺五零機槍，
 以及兩挺7.92mm機槍（因為是外銷型）。後來運到的P-40E Kittyhawk則
 配備六挺五零機槍。至於野貓也要視機型不同而定，F4F-3配備了四挺五
 零機槍，但瓜達康納爾戰役的主力F4F-4則增為六挺。後來的FM-1又減為
 四挺。


DARKNESS.bbs@bbs.cs.nthu (零 戰)  Mon Jul 22 22:47:47 1996
: P-40 有五挺 50 機槍, 竟是"輕武裝"戰機? 那 F4F 只有四挺 50 機槍那是?
 不信的話
 你拿這種東西,對有自封式油箱,裝甲的戰機打打看
 當然算輕
 不然歐陸的戰機為何都以至少兩門20MM炮作為主武裝?(BF-109不算)
 對日本海軍那些零戰才顯的出威力(輕裝甲)
 你難到不知道配備自封式油箱和裝甲的"飛燕"給與美軍很大的驚奇嗎?
 美軍配置了這些戰機,在空戰英雄榜上還是沒有太誇張的數字出現
 大概是因為打"團體戰"吧


gestalt@ms8.hinet.net (HoHo! Ho!)  Mon Jul 22 22:41:24 1996
>美軍配置了這些戰機,在空戰英雄榜上還是沒有太誇張的數字出現
>大概是因為打"團體戰"吧
 不不不，美軍的擊墜率較低的真正原因，是因為二戰時，
 美軍的陸軍航空隊與海軍航空隊，各式飛機上都配置了攝影槍，
 在無法謊報紀錄的情況下，自然紀錄大減，
 甚至必需與戰友及僚機分享戰積。
 另一個更重要的原因是：美軍的出勤制度，
 不管是殲擊機、轟炸機、都有出勤次數的保護，
 所以與同盟國打到死的航空隊制度比較之下，
 傳奇人物的出現自然成為難上加難之事……


paltabor.bbs@csie.nctu (Skywalker)  Mon Jul 22 23:59:04 1996
: 不信的話
: 你拿這種東西,對有自封式油箱,裝甲的戰機打打看
: 當然算輕
: 不然歐陸的戰機為何都以至少兩門20MM炮作為主武裝?(BF-109不算)
: 對日本海軍那些零戰才顯的出威力(輕裝甲)
: 你難到不知道配備自封式油箱和裝甲的"飛燕"給與美軍很大的驚奇嗎?
: 美軍配置了這些戰機,在空戰英雄榜上還是沒有太誇張的數字出現
: 大概是因為打"團體戰"吧
 美國的戰鬥機絕大多數都是使用 50 機槍, 照樣橫掃軸心國的戰鬥機.
 所以使用 50 機槍實在不算輕武裝, 就算裝了 20mm 砲也不代表火力強
 大, 20mm 砲射速低, 裝彈少, 口徑的優勢就會相對遞減. 況且當初英
 國的戰鬥機之所以要裝四門 20mm 機砲是為了彌補射擊上的不準確, 想
 以火力取勝罷了, 倒不是用 20mm 砲才能擊穿裝甲及自封油箱.
 美軍當然會對三式戰鬥機感到驚奇, 因為早該有的東西現在才出現...:p
 日本人把飛行員用到死為止, 所以他們個人的擊墜數要比美軍要高. 美軍
 的頭號空戰英雄(太平洋地區)好像是三十四架, 美軍一來掌握數量優勢,
 能獵殺的日機數相對來說就少了很多; 二來美軍的輪調制度也讓飛行員不
 致"過勞死", 這樣敵機的擊墜數就不致太多; 三來美軍對擊墜敵機的認證
 非常嚴格, 也導致個人記錄偏低.

                                                        
LLK.bbs@vlsi1.iie.ncku (激進組)  Tue Jul 23 00:21:36 1996
: 不信的話
: 你拿這種東西,對有自封式油箱,裝甲的戰機打打看
: 當然算輕
: 不然歐陸的戰機為何都以至少兩門20MM炮作為主武裝?(BF-109不算)
: 對日本海軍那些零戰才顯的出威力(輕裝甲)
: 你難到不知道配備自封式油箱和裝甲的"飛燕"給與美軍很大的驚奇嗎?
: 美軍配置了這些戰機,在空戰英雄榜上還是沒有太誇張的數字出現
: 大概是因為打"團體戰"吧
 千萬別小看.50重機槍!貫穿力一樣驚人!還有那密集的彈束!
 美軍在歐洲的主力,P-51及P-47是各6與8挺.50重機槍。

     
crkao@sparc20.ncu (瘋狗　Mad Dog)  Tue Jul 23 00:53:35 1996
> 你難到不知道配備自封式油箱和裝甲的"飛燕"給與美軍很大的驚奇嗎?
> 美軍配置了這些戰機,在空戰英雄榜上還是沒有太誇張的數字出現
> 大概是因為打"團體戰"吧
 日本飛行員有"誇張的數字"是因為日本是一個自悲感很重的民族
 所以會捏造一些誇張的擊落數據
 美國佬較有自信因此報出來的數據較可靠
 曾看過一書說日本戰時擊落美機之報告統計是美國在太平洋總參戰機數的兩倍
 實在要笑死人了
 日本人在戰後更誇張 寫出一大堆軍事神話 說若不是如何如何則就會如何如何
 大概是要挽回民族自尊心吧


loser.bbs@csie.nctu (會爬的香菇)  Tue Jul 23 12:54:03 1996
> 日本飛行員有"誇張的數字"是因為日本是一個自悲感很重的民族
> 所以會捏造一些誇張的擊落數據
> 美國佬較有自信因此報出來的數據較可靠
> 曾看過一書說日本戰時擊落美機之報告統計是美國在太平洋總參戰機數的兩倍
> 實在要笑死人了
 才兩倍?
 日軍在最後一年的四月發布的擊沉噸數就比全美國艦隊加起來還多了。
 反正要是我, 寧可飛二十五次就退役也不當打到死的擊墜王。


dasha.bbs@BBS.me.nctu (大俠)  Tue Jul 23 12:17:11 1996
: P-40是架不好操控又輕武裝的戰機,(但對ZERO的薄裝甲仍極有威力)
 有日本軍機在,P-40不能算輕武裝,日本一票7.7*2或12.7*2
 的......不好操縱？不會啊！性能不好是真的,但性能不好何不
 好操縱是兩回事.
: 速度又不快,相信日本飛行員只要在她俯衝結束再爬昇時逮住她
: 大概一次連射就擊落了,至於遇到屠龍這種重戰機,大概完蛋了
 Me-109俯衝躲噴火時為何噴火不會這樣做？跟不上啦！！
 又不是有飛彈,機槍砲射程有限,被俯衝躲過讓人家跑得遠遠之
 後,除非你飛機本身的速度真的是高人一等,否則只好看對方從
 遠方再爭取高度再打一次了.
: 飛虎隊為甚麼有這麼大的戰果,大概是只對付97式這種小角色吧
: 日本飛機最好的就是中島"疾風(FRANK)"了
: 是架兼顧速度和敏捷的飛機,好飛機
 疾風確實不壞,但引擎可靠性及5000m以上性能不佳,恐怕還
 沒五式好用吧！？起碼想想可靠性的話......


Experten.bbs@csie.nctu (【空戰專家】)  Tue Jul 23 20:28:11 1996
: 不然歐陸的戰機為何都以至少兩門20MM炮作為主武裝?(BF-109不算)
: 對日本海軍那些零戰才顯的出威力(輕裝甲)
 沒有吧, 蘇聯的空優戰機有用到兩挺 20mm 機砲嗎? 沒有吧!!
 義大利的也沒有, 英國的噴火也沒有兩挺, 只有少數的戰機才
 有用到兩挺 20mm 機砲吧。


gestalt@ms8.hinet.net (HoHo! Ho!)  Tue Jul 23 18:33:00 1996
> 反正要是我, 寧可飛二十五次就退役也不當打到死的擊墜王。
 二十五次？這是轟炸機組的次數吧！？
 殲擊機員好像不止吧？……


LLK.bbs@vlsi1.iie.ncku (激進組)  Tue Jul 23 23:19:51 1996
: 二十五次？這是轟炸機組的次數吧！？
: 殲擊機員好像不止吧？……
 美國戰鬥機飛行員不是這麼算的吧!
 好像是役期計算,只有轟炸機飛行組是25次一輪,(可再加簽)
 若是日本戰鬥機飛行員也用25次計算....
 那在拉布爾的飛行員每天最少出任務及緊急起飛迎擊5次以上....
 不到5天就退伍了.....。


Norbert.bbs@bbs.ccu (連峰之雲)  Wed Jul 24 01:03:23 1996
: : 日本飛機最好的就是中島"疾風(FRANK)"了
: : 是架兼顧速度和敏捷的飛機,好飛機
: 疾風確實不壞,但引擎可靠性及5000m以上性能不佳,恐怕還
: 沒五式好用吧！？起碼想想可靠性的話......
 四式疾風的"譽-11"引擎是在9000m以上才會性能不佳....
 引擎本身可能有某些缺陷,不過日本在戰爭後期的劣質航空
 汽油也有相當的影響......
 以美軍俘獲的疾風做測試(用美國航空汽油),極速與P-51
 相差無幾,在迴旋力和爬昇力方面都勝過P-51,和強大的
 武裝...Ｉ型甲是20mm x2及12.7mm x2,Ｉ形乙是20mm x4,
 Ｉ型丙更是誇張的30mm x2及20mm x2,還可加掛250kg炸彈x2
 以當時的各國戰機做比較這可是驚人的水準....!
 可惜出現的太晚,引擎來不及修改戰爭就結束了,不然這架
 空重才4150公斤搭載1900馬力空冷複列18氣缸引擎的戰機...
 應該會為天空增添一些傳奇......。


Lander.bbs@bbs.cs.nthu (白日夢)  Mon Jul 29 14:06:28 1996
: 美國的戰鬥機絕大多數都是使用 50 機槍, 照樣橫掃軸心國的戰鬥機.
: 所以使用 50 機槍實在不算輕武裝, 就算裝了 20mm 砲也不代表火力強
: 大, 20mm 砲射速低, 裝彈少, 口徑的優勢就會相對遞減. 況且當初英
: 國的戰鬥機之所以要裝四門 20mm 機砲是為了彌補射擊上的不準確, 想
: 以火力取勝罷了, 倒不是用 20mm 砲才能擊穿裝甲及自封油箱.
 美國使用50只因戰術需求不同，德軍用20mm只因要對付四引擎重轟炸機，
 而對戰鬥機50或20mm都能勝任愉快。美軍的50初速高，彈道平直，射速快
 ，射程和貫穿力也不錯，很適合對付靈活的戰機。而另一點是美國P-51,
 P-47常要對付地面目標，而回程有十又遇到納粹空軍，因此需要大量的載
 彈量，這也是選用50的原因。


cobrachen.bbs@vlsi1.iie.ncku (Mustang)  Mon Jul 29 23:11:44 1996
: 而對戰鬥機50或20mm都能勝任愉快。美軍的50初速高，彈道平直，射速快
: ，射程和貫穿力也不錯，很適合對付靈活的戰機。而另一點是美國P-51,
: P-47常要對付地面目標，而回程有十又遇到納粹空軍，因此需要大量的載
: 彈量，這也是選用50的原因。
 美國使用50機槍早在二次大戰尚未開始前就已經決定使用在多種飛機上，
 包括號稱二次大戰最爛的F2A，這和是否會與德軍遭遇是沒有關係，完全是
 一種設計哲學上的不同。
 美國人的50機槍的彈頭重量雖然不及20機砲，但是仍有相當的穿透力，
 彈道平伸且彈著密集是其優點之一，加上射速高，威力相當大。
 像是德國的概念是利用大口徑機砲的大彈頭，只要命中少數幾發就可達到擊落
 敵機的目地，命中發數要求少，但是在瞄準上必須比較精確，因為在那很短
 的時間中加上機砲比較慢的射速，如果有效命中彈又不夠的話，反而是浪
 費彈藥，因此德國人士利用較精準的命中要求來達到機砲可以有效破壞目標
 的目地。
 美國與英國的概念則是在短時間內投射最大量的彈藥出去，已密集的彈束達到
 較高的命中彈與殺傷力，也就是說靠單位時間累積的大量聘中彈達到摧毀
 的效果。 這樣的好處是命中不必太精確，多飛行員技術的要求不必太高，
 所以美國採用彈頭較小但是射速很高的50機槍。
 倒是英國很奇怪，一直用30機槍，不知在幹嘛？


dasha.bbs@BBS.me.nctu (大俠)  Tue Jul 30 13:51:01 1996
: 倒是英國很奇怪，一直用30機槍，不知在幹嘛？
 比較晚的戰機就都不用30了！比較早一直用30的拿來對地掃射
 很好用,比方說Hurrican系列就有裝了十二門30加上四門20mm的機型
 ,而Hurrican根本都拿來密接支援用了......

.