發信人: Andante.bbs@vlsi1.iie.ncku (如歌的行板), 信區: Military 標 題: 皇家空軍的無腿大隊長 發信站: 成大資訊所_BBS (Mon Oct 21 17:49:51 1996) 轉信站: Maxwell!netnews.ntu!linux2.tpml!UUserv.Net!news.isl.net.tw!aidebbs!new 上禮拜Discovery的Wing of Luftwaffe 播出了Me109 看到拉爾跟哈爾巴刻都上螢幕講故事了吧. 片尾的誌謝名單中我仔細看了一下,還有一個名人值得提一提-貝德. 貝德是個英國佬.三零年代在一次飛行中墜機摔斷了雙腿.在鑲上兩條木腿後他還 是排除萬難留在皇家空軍裡;而且還是擔任飛行員."無腿貝德"的名號遂響遍英國. 德國發動"鷹日作戰"後,貝德親率領一支颶風式戰鬥機隊作戰,成了英倫空戰中的 英雄.他也是提倡以噴火-颶風作高低配置對抗德機的構想者之一. 英倫空戰結束後,英國緊接著發動一連串代號"馬戲團行動"的作戰任務-派出機隊 到歐洲大陸挑釁,藉以消耗德國空軍的實力.這時貝德的座機已換成噴火五A型 (貝德的飛機上從不裝機砲,他寧可多安幾挺.303機槍).在一次歐洲大陸上空的空 戰中與德機擦撞.貝德在飛機失控的狀況下跳傘.落地後被縛,兩隻木腿也在跳傘 時弄丟了. 不過這個皇家空軍的大隊長被俘後並沒有被送到集中營虐待.格蘭德敬重他也是 個人物,故以上賓待之,甚至用自己的公務車隆重的接他參觀司令部.許多JG26的 老隊員多年以後都對殘酷的戰事中頗具騎士風度的這一幕感到印象深刻.為了彌 補貝德在空戰中弄丟的木腿,格蘭德甚至請示空軍元帥戈林,英德雙方約定時間地 點讓皇家空軍把貝德家裡備用的另一附義肢空投下來.比起二戰末期雙方飛行員 互相掃射對方跳傘的人員,格蘭德的這種武德風範遂成了後世的佳話. 德國投降後,格蘭德以戰俘的身份被監禁.這時換甫從戰俘營出來的貝德去探視他 啦.主客易位矣. -- 4/JG26 阿道夫．格隆次 中士 發信人: wcc@ntumc1.mc.ntu (wcc), 信區: Military 標 題: Re: 皇家空軍的無腿大隊長 發信站: N.T.U.H. (Tue Oct 22 14:38:08 1996) 轉信站: Maxwell!netnews.ntu!linux2.tpml!UUserv.Net!news.cis.nctu!news.csie.nct HuangBJ.bbs@140.116.250.3 (Patton) wrote: >※ 引述《Andante.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (如歌的行板)》之銘言： >: 點讓皇家空軍把貝德家裡備用的另一附義肢空投下來.比起二戰末期雙方飛行員 >: 互相掃射對方跳傘的人員,格蘭德的這種武德風範遂成了後世的佳話. > 現在不是有國際法規定不准攻級跳傘飛行員??? 我認為作戰是要失去生命的事 不是辦家家酒 也不是騎馬打仗 有一本書 "雪白 血紅" 長春 圍城戰 的部份 反應了戰爭殘酷的本質 也告訴我們 "不戰而屈人之兵"的實際意義 掃射對方跳傘人員 是高效率的作戰方式 你只用幾顆機槍子彈 就可以解決一個飛行員 如果你放他而過 下次他還可以再飛上來和你拼命 你得大費周張 況且 他還可能開轟炸機來蹂躪你的土地和人民 輕易解決掉一個有經驗的飛行員 比摧毀幾十架飛機 的價值更高 唯一的害處 是 對方也可以用同樣的手段來對付你 所以雙方互不掃射跳傘人員 是互有顧忌下的默契 有一則笑話 話說春秋時代 宋襄公爭霸中原 楚國派兵攻擊宋國 雙方軍隊隔河布陣 楚軍在敵前度河 渡到一半 襄公的DogHead軍師建議攻擊 襄公覺得這樣打仗不公平 不同意 楚軍已度河 準備布陣 DogHead又建議攻擊 襄公覺得對方沒有準備好 不公平 所以不攻擊 一定要對方準備完畢 才開打 這種戰法 只有在擁有絕對優勢的一方才能做 否則下場就如可憐的宋襄公的軍隊一樣(宋襄公不可憐 他可惡! 他要他的子民為他的錯誤付出生命的代價) 人家吊在半空中 這時不撿便宜 難道要等他咬到你的"六點鐘方向"才來後悔嗎? 對敵仁慈 就是對己殘忍 在戰爭中 尤其如此 發信人: pee.bbs@twserv.csie.nctu (CC), 信區: Military 標 題: Re: 皇家空軍的無腿大隊長 發信站: 台灣文化資訊站 (Tue Oct 22 22:50:13 1996) 轉信站: Maxwell!netnews.ntu!linux2.tpml!UUserv.Net!news.cis.nctu!news.csie.nct ==> 在 COMANCHE.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (楓....) 的文章中提到: : ※ 引述《HuangBJ.bbs@140.116.250.3 (Patton)》之銘言： : : ※ 引述《Andante.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (如歌的行板)》之銘言： : : 現在不是有國際法規定不准攻級跳傘飛行員??? : 有是有..可是戰時殺紅眼了..也就管不了 日內瓦公約禁止攻擊無作戰能力的敵人 墜機跳傘的飛行員應屬此類 但二次大戰中, 不管軸心或同盟國都很少放過的敵人飛行員 根據美軍飛行員的回憶錄, 在太平洋戰區他們是看敵人飛行員落地處而定 如為日軍佔領區, 則射殺之; 如美軍佔領區, 則讓他們落地被俘 日本, 中國對被俘敵人飛行員則往往以當眾斬首解決之... CC 發信人: shan@Maxwell (清蒸大牡蠣), 信區: Military 標 題: Re: 皇家空軍的無腿大隊長 發信站: 台大電機 Maxwell 站 (Wed Oct 23 15:13:59 1996) 轉信站: Maxwell ==> 在 wcc@ntumc1.mc.ntu (wcc) 的文章中提到: : HuangBJ.bbs@140.116.250.3 (Patton) wrote: : >※ 引述《Andante.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (如歌的行板)》之銘言： : > 現在不是有國際法規定不准攻級跳傘飛行員??? : 我認為作戰是要失去生命的事 不是辦家家酒 也不是騎馬打仗 有一本書 "雪白 : 血紅" 長春 圍城戰 的部份 反應了戰爭殘酷的本質 也告訴我們 : "不戰而屈人之兵"的實際意義 : 掃射對方跳傘人員 是高效率的作戰方式 你只用幾顆機槍子彈 : 就可以解決一個飛行員 如果你放他而過 下次他還可以再飛上來和你拼命 : 你得大費周張 況且 他還可能開轟炸機來蹂躪你的土地和人民 : 輕易解決掉一個有經驗的飛行員 比摧毀幾十架飛機 的價值更高 : 唯一的害處 是 對方也可以用同樣的手段來對付你 : 所以雙方互不掃射跳傘人員 是互有顧忌下的默契 戰鬥人員只是國家政治組織角力的棋子. 兩個沒有私人恩怨的個人 卻必須為權力金字塔頂的決策成為敵人拼得你死我活, 本質上就有 點問題. 按下投彈鈕的轟炸機組員並不是罪人, 真正的罪人是挑起 戰爭的政客. 既然平民百姓與軍人無可避免成為政客的犧牲品, 那麼戰鬥就該有 些人道的規範. 國際法規定不可攻擊無武裝的落難人員(如戰俘以及 棄機跳傘的飛行員). 雖然它的約束力很薄弱, 但就如你所說的, 為 了避免對方報復, 這些規定還是具有一定程度的效力. : 有一則笑話 話說春秋時代 宋襄公爭霸中原 楚國派兵攻擊宋國 : 雙方軍隊隔河布陣 楚軍在敵前度河 渡到一半 襄公的DogHead軍師建議攻擊 : 襄公覺得這樣打仗不公平 不同意 楚軍已度河 準備布陣 DogHead又建議攻擊 : 襄公覺得對方沒有準備好 不公平 所以不攻擊 一定要對方準備完畢 才開打 : 這種戰法 只有在擁有絕對優勢的一方才能做 : 否則下場就如可憐的宋襄公的軍隊一樣(宋襄公不可憐 他可惡! : 他要他的子民為他的錯誤付出生命的代價) : 人家吊在半空中 這時不撿便宜 難道要等他咬到你的"六點鐘方向"才來後悔嗎? : 對敵仁慈 就是對己殘忍 在戰爭中 尤其如此 這和本篇主題無關, 因為兩方都是有武裝的軍隊, 地位均等. 如果宋楚能以協商方式和平解決爭端, 不要鬧到兵戎相見, 那一個人也不會死. -- /-- s h a n ------------\ | 頑皮的豬... | | ^..^ ...可愛的豬 | \--( oo )---------------/ -- * Origin: ● 台大電機 Maxwell 站 ● From: 140.115.1.138 發信人: wccheng@ms1.hinet.net (wcc), 信區: Military 標 題: Re: 皇家空軍的無腿大隊長 發信站: Dept. Comp. Sci. & Info. Eng., Chiao-Tun (Wed Oct 23 19:57:54 1996) 轉信站: Maxwell!netnews.ntu!linux2.tpml!UUserv.Net!news.cis.nctu!news.csie.nct shan.bbs@bbs.ee.ntu.edu.tw (清蒸大牡蠣) wrote: >戰鬥人員只是國家政治組織角力的棋子. 兩個沒有私人恩怨的個人 >卻必須為權力金字塔頂的決策成為敵人拼得你死我活, 本質上就有 >點問題. 按下投彈鈕的轟炸機組員並不是罪人, 真正的罪人是挑起 >戰爭的政客. 我同意你的想法 不過我建議你要留意一個事實 不是每個國家的人都跟你一樣想 真正打起來 如同一位網友說的 殺紅了眼 那就顧不得許多了 >既然平民百姓與軍人無可避免成為政客的犧牲品, 那麼戰鬥就該有 >些人道的規範. 國際法規定不可攻擊無武裝的落難人員(如戰俘以及 >棄機跳傘的飛行員). 雖然它的約束力很薄弱, 但就如你所說的, 為 >了避免對方報復, 這些規定還是具有一定程度的效力. >: 有一則笑話 話說春秋時代 宋襄公爭霸中原 楚國派兵攻擊宋國 >: 雙方軍隊隔河布陣 楚軍在敵前度河 渡到一半 襄公的DogHead軍師建議攻擊 >: 襄公覺得這樣打仗不公平 不同意 楚軍已度河 準備布陣 DogHead又建議攻擊 >: 襄公覺得對方沒有準備好 不公平 所以不攻擊 一定要對方準備完畢 才開打 >: 這種戰法 只有在擁有絕對優勢的一方才能做 >: 否則下場就如可憐的宋襄公的軍隊一樣(宋襄公不可憐 他可惡! >: 他要他的子民為他的錯誤付出生命的代價) >: 人家吊在半空中 這時不撿便宜 難道要等他咬到你的"六點鐘方向"才來後悔嗎? >: 對敵仁慈 就是對己殘忍 在戰爭中 尤其如此 >這和本篇主題無關, 因為兩方都是有武裝的軍隊, 地位均等. >如果宋楚能以協商方式和平解決爭端, 不要鬧到兵戎相見, >那一個人也不會死. 1. 和"無腿大隊長"無關 但和開槍打跳傘人員的心態有關 我要討論的是你所謂的"戰鬥中的人道規範" 要知道 戰爭不但造成大量肉體的毀壞 也會讓人的道德 價值觀 倫理 行為模式 徹底毀壞 徹底重組 隨著戰況的進行 也隨著改變 或持續 2. 就我的了解 作戰 向來沒有地位均等的時候 雙方對比的天平 (如果有的話) 也會隨時而移動 大的不說 我看一些戰史書 常常在說 雙方為了一個據點 反覆爭奪 一日之中易手數次 戰鬥當中也是一樣 今天他跳傘下去 或許明天他又開飛機上來 對不對? 他跳傘 是為了活命 活命是為了繼續戰鬥 那在他飛的飛機理殺他 和在飛機外殺他有何不同? 所以 雙方不開戰便罷 一旦開戰 那就"兵不厭詐"了 我不敢說我了解戰爭 但我覺得像你這樣討論"戰爭中的人道規範" 會模糊掉戰爭的真面目 發信人: shan@Maxwell (清蒸大牡蠣), 信區: Military 標 題: Re: 皇家空軍的無腿大隊長 發信站: 台大電機 Maxwell 站 (Wed Oct 23 21:59:15 1996) 轉信站: Maxwell ==> 在 wccheng@ms1.hinet.net (wcc) 的文章中提到: : 我要討論的是你所謂的"戰鬥中的人道規範" : 要知道 戰爭不但造成大量肉體的毀壞 也會讓人的道德 價值觀 倫理 行為模式 : 徹底毀壞 徹底重組 隨著戰況的進行 也隨著改變 或持續 : 2. 就我的了解 作戰 向來沒有地位均等的時候 雙方對比的天平 (如果有的話) : 也會隨時而移動 大的不說 我看一些戰史書 常常在說 雙方為了一個據點 : 反覆爭奪 一日之中易手數次 戰鬥當中也是一樣 今天他跳傘下去 : 或許明天他又開飛機上來 對不對? 他跳傘 是為了活命 活命是為了繼續戰鬥 : 那在他飛的飛機理殺他 和在飛機外殺他有何不同? 理論上來說是不同的. 在空戰中擊斃敵方飛行員是為了除去你在執行 任務時的阻礙. 但當對方失去作戰能力不對你的任務造成阻礙時, 他 便受到國際法的保護. 你可以射擊掛著降落傘的傘兵, 卻不能射擊棄 機跳傘的飛行員. 這是目前的遊戲規則. 當然沒有人有權阻止破壞遊 戲規則的人. 但破壞遊戲規則的一方最好能打勝仗, 或不要被人逮到 證據, 以免像德國人一樣被戰勝國推上戰犯大審絞死. : 所以 雙方不開戰便罷 一旦開戰 那就"兵不厭詐"了 : 我不敢說我了解戰爭 但我覺得像你這樣討論"戰爭中的人道規範" : 會模糊掉戰爭的真面目 我所說的只是這些規範的出發點: 人與人在戰爭中相互殘殺並不是私 人恩怨, 而是國家政治組織發起的. 確實, 在戰爭中講求人道是很迂腐很講不通的一件事, 所謂人道規範 多半也是偽善. 達姆彈能造成人體可怕的傷害, 所以國際間嚴禁使用. 但被一顆步槍子彈打到就不會致命嗎? 頂多只是死相好一點.. 此外, 破壞力千萬倍於達姆彈的核子彈也沒有國家願意放棄. -- /-- s h a n ------------\ | 頑皮的豬... | | ^..^ ...可愛的豬 | \--( oo )---------------/ -- * Origin: ● 台大電機 Maxwell 站 ● From: 140.115.1.138 .